Obawiam się, że wydarzenia typu "tragedia" dopiero przed nami:
Polską rządzi ekipa, dla której przez kilka miesięcy najważniejszą kwestia było (bo chyba już nie jest) "uszczelneinie abonamentu :-D
Sam wicepremier uszczelniał :-D - tekst z lutego:
http://blog.wirtualnemedia.pl/ewaryst-fedorowicz/post/abonament-czyli-zrzuta-na-chalturnikow-i-kable-pilnie-poszukiwani

Tak...

... banda bezideowych  gapolowych  s*****synow  !!!

I jeszcze jeden artykuł na ten sam temat.

http://prawy.pl/54830-odeslac-ukraincow-do-ich-bander-raju/

Oczywiście, gdyby Kamiński uchybił prawu i pozamykał wszystkich do więzienia, albo poorganizował prowokacje nie bacząc na prawne zależności, a potem całe medialne szakalstwo rzuciło by się na niego sprawiając, że na ulice wylegają stada zombie finansowane przez nieco inną fundację, to wtedy byś nawalał PiSowskich durniów za brak osłony medialnej działań bohatera Kamińskiego? 

A może przez chociaż moment nie wiedziałbyś w co nawalać? 

Dyskusja byłaby chyba bardziej inspirująca.

Ja po prostu staram się ocenić ile jest wart marketing polityczny w tym kraju, jak go wziąć pod lupę i trochę podgrzać...

No i okazało się, że w niektórych agencjach reklama kontekstowa jest fajna, ale już nie koniecznie na blogu:

"Przed jego willą stał maszt, na którym powiewała flaga z dumnym napisem NIE.

Jako spec od komunikacji zaproponowałem więc właścicielom agencji postawienie dokładnie naprzeciwko naszego masztu, z flagą opatrzoną niemniej dumnym napisem TAK, co byłoby znakomitą reklamą kontekstową, ale właściciele się spietrali i na maszt z flagą nie zgodzili.

Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/fedorowicz-ewaryst/dobre-serce-posla-lenza

©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :). <- Bądź uczciwy, nie kasuj informacji o źródle - blogerzy piszą za darmo, szanuj ich pracę.

"z celem, w jakim fundacja została ustanowiona, orzeka sąd w postępowaniu nieprocesowym"

Ja pierniczę! I powiedz pan, czy tu można być normalnym w tym eurosojuzie? Sąd wszystko orzeka i co najważniejsze stawia pieczątki, za które są opłaty uregulowane. Sąd również orzeka decyzje dot. nieruchomości i stawia pieczątki pod nimi. Teraz tereny leśny w kolejce, bo nam przeszły koło nosa decyzje ustawodawcy w tej sprawie. Szczegółów jeszcze nie znam. Chyba łatwiej będzie wsadzić do mamara tych wszystkich sędziów razem z tow. Gersdorf i tow. Wiedźminem Rzeplińskim, niż ruszych tę wszechobecność orzeczeń sądowych. 

Nie zawsze się zgadzam z Autorem, ale dzisiaj mnie rozbroił. Owszem przyjmuję argumenty Betacoola i "sądownicze", ale tu jest potrójne dno, z którego być może Autor sobie nie zdaje sprawy, tak jak sam rzeczony minister Kamiński. Prawo pozytywne, ze swoim dnem poczwórnym i zabetonowanym, jak majster nieboszczyk w wylewce, boskim statusem sądu, a przede wszystkim Trybunału Sądowniczego. Absolutnym źródłem prawa jest tu boski urzędnik z aureolą kantowską, pruską lub londyńską.

Mówimy czasem o "narodowści kupieckiej". Trzeba by zastanowić się nad "narodowścią sądową".

robisz Pan z igły widły.

Treśc cyowanych piosm urzedowych jest zredagowana w typowym żargonie biurokratycznym, czyli wedle szablonu majacego zatosowanie do wszelkich adresatów we wszelkich sprawach.

Jesli uwazasz Pan, że pisma takwe redaguje osobiście taki czy inny minister, czy choćby  szef centralnej agendy państwowej, to znaczy że szukasz Pan na siłę tematu do notki blogowej.

Reasumując, wygląda to jak  strzelanie z armaty do wróbla.

Wacek! Co to, przepraszam, ma być?

"Prawo pozytywne, ze swoim dnem poczwórnym i zabetonowanym, jak majster nieboszczyk w wylewce, boskim statusem sądu, a przede wszystkim Trybunału Sądowniczego. Absolutnym źródłem prawa jest tu boski urzędnik z aureolą kantowską, pruską lub londyńską".

Czy Ty nie umiesz mówić mormalnie?

@All
Pozwalam sobie Państwu przypomnieć, że bohaterem tego tekstu jest szef służby, który w swej nieomylności uznał za właściwe odpalenie tuż przed wyborami 2007 afery łapówkarskiej, w której modelowego, podstarzałego paszteta do wzięcia do ręki sprowokował (jak się po latach okazało) agent, wobec którego okreslenie "fordanser" byłoby komplementem.
Skutki były takie, jakie mam nadzieję Państwo sobie przypominacie.

Ale oczywiście każdy ma prawo twierdzić, że pozwolenie na niezakłócone działanie organizacji nawet nie ewidentnie, ale wręcz ostetntacyjnie usiłującej obalić legalne polskie władze to sukces  Kamińskiego - w końcu Polska to podobno wolny kraj?
 

To jest pytanie o to, co jest, czy też być powinno źródłem prawa. 

Normatywnym, nadrzędnym aktem prawnym jest Konstytucja. A co ponad Konstytucją?

Skąd piszący Konstytucję czerpie inspirację? 

Dla nas źródłem prawa jest Dekalog, prawo naturalne, Boski Plan - dla nich - zapisy ustawowe, będące wynikiem... napisania tych przepisów - ujmując to wulgarnie.

Oni Boga nie uznają, a Dekalog to są "przepisy religijne", które dotyczą tylko wyznawców danej religii. (Dekalog należy rozumieć symbolicznie, jako całokształt).

Skutek jest taki, że dochodzą do wniosków (i realizują je w praktyce), że prawo w ogólności nie musi być moralne - jest sobie przepis i trzeba go stosować. W takim rozumieniu prawa można sobie coś wykoncypować, uzasadnić i wcielić to w życie - np. "prawo" do śmierci.

Mam nadzeję, że Prezes wygłaszając, jak to określił znajomy prawnik, swoje "tezy programowe" w TVTrwam/Radio Maryja wskazał jednoznacznie do jakich źródeł prawa będzie się odwoływał.

Ze swojej strony dodam, że bez zdefiniowania, co/Kto jest źródłem prawa cała reforma wymiaru sprawiedliwości byłaby jedynie zabiegiem socjotechnicznym, karą za dotychczasowe sprzeniewierzenia się sprawiedliwości (przegięcie pały) i polityczną rozgrywką.

Nawet, jeżeli ta definicja nie ma charakteru formalnego, a dokonana jest w sferze symboli.

W kwestii fundacji - to w obecnym porządku prawnym można, za pieniądze z zagranicy lub inne nawoływać do obalenia rządu (byle nie przemocą) - a nawet do oddania części, a być może i całej suwerenności. Wystarczy, że istnieje jakaś niezerowa część populacji, która ma takie zdanie (nieważne czy własne) - przcież mamy demokrację (prawa mniejszości należy szanować) - a nawoływanie do dyktatury jest naruszeniem porządku prawnego i "zasad współżycia społecznego".  

W prawie pozytywistycznym to, co jest wartością jest redefiniowalne. Wartością jest np. "walka z faszyzmem". Walczyć z takimi fundacjami można tzw. kruczkami prawnymi, np.że ktoś np. źle wypełnił sprawozdanie finansowe.

W chwili obecnej skala i akceptowalność swobody przepływu kapitału w sferze gospodarczej i ideologicznej jest tak znaczna, że trudno się temu przeciwstawić inaczej, niż mozolną pracą nad systemem prawnym, który by wykluczył ingerencję obcych w nasze sprawy. Gdybyśmy mieli siłę w dostatecznym rozmiarze, to zapis ustawowy mógłby wyglądać tak:

Kto za pieniądze spoza obszaru RP prowadzi działalność o charakterze politycznym lub podobnym, polegającą na dążeniu do zmiany: obowiązującego prawa, wybranych władz (np. skrócenia kadencji), norm zwyczajowych, czy inne działania o podobnym charakterze podlega karze dożywotniego więzienia lub karze 25 lat więzienia lub obu tym karom łącznie.

Prawnicy zawsze pytają, jak można wykonać karę łączną dożywocia i 25 lat - a to jest proste, najpierw 25 lat, potem dożywocie :)

Sprawy niestety zaszły na tyle daleko, że relatywne stało się pojęcie "pieniądze z zagranicy" - zawsze można aktywistę zatrudnić w korpo i będzie finansował "ze swojego". Dochodzimy więc do clou - o polityce (pośrednio o systemie aksjologicznym, obowiązującym na danym obszarze) decyduje struktura własności w "zwykłej" gospodarce, do której zalicza się też i media.

Dawniej ta obca dywersja była przyczyną upadku - i to w czasach, gdy za zdradę można było obciąć łeb - kiedy to jedynym, skutecznym narzędziem wroga było finansowe uwikłanie osób decyzyjnych. Wtedy jednak też oddziaływano ideologicznie - więc niby było łatwiej, a narzędzia wroga takie same i tak samo skuteczne.

Pocieszjące jest, że nawet w istniejącym stanie można mieć premiera (Kopacz) który twierdzi, że jest katoliczką, ale prywatnie, a jako urzędnik musi zorganiozować skrobankę nieletniej - bo skoro nieletnia, to ciąża na pewno jest skutkiem gwałtu - i można mieć taką premier, jak Beata Szydło, która tego nie zorbi.

Tak na marginesie - ja bym Kopaczowej postawił zarzut poświadczenia nieprawdy w kompetencji funkcjonariusza publicznego w celu doprowadzenia do śmierci osoby nienarodzonej - nawet jakby to sąd miał uwalić. Nawet, jakby uwalił, to by się odkrył, że służy Szatanowi. Wprawdzie kodeks karny nie przewiduje kary piekła - ale to nie znaczy, że jej nie ma.